【文化批评】别再让口水和银子一起奉献

coco

<STRONG><FONT color=#a60000>　　砖头话语：</FONT></STRONG>“收视率的高低只能衡量一部电视剧的播映成败，除了测算电视剧市场份额的占有率，并不能真正代表一部电视剧的艺术性、思想性和可视性。”
<>　　<B><FONT color=#a60000>矛头指向：</B></FONT>唯“收视率”论
<>　　<B><FONT color=#a60000>话题摘要：</B></FONT>
<>　　在电视剧制作与放送流程的整个产销链条中，收视率所决定的商业回报是如何获取和分配的？仅以年初的《汉武大帝》和近来热播的《京华烟云》为例：在央视2005收视率排行榜上，前者名列第10,其广告收益达到了1.2亿元；后者位居第二，广告收入也是过亿元。
<P>　　对《铁色高原》这种类似商品促销的行为，一位资深影评人不无担忧地说：“这一举动更像一个行为艺术，除了诱人重奖带来的炒作影响，也一定会引起人们对越野车归属之外的广泛关注。由此是否会引发2006年电视剧播映中‘炒作’与‘重奖’的走火入魔，目前尚不得而知。但‘唯收视率论’可能招致的非议，应该会在未来显现。”
<P>　　观众陆坚表示，电视剧不是小众艺术，不可能不对普通观众的审美趋向与欣赏口味作某种迎合。收视率的高低只能衡量一部电视剧的播映成败，除了测算电视剧市场份额的占有率，并不能真正代表一部电视剧的艺术性、思想性和可视性。如果说收视率是表达民意的晴雨表，有时它又只代表关注，而不代表满意率。一位电视人坦言：“近年来的众多跟风之作都鲜有佳绩甚至遭遇折戟的命运，就是‘唯收视率’的下场。”
<P>　　确实，市场是由需求决定的。但如果把电视剧只从商品属性来说，无论对一个电视生产商还是销售商来说，炒作也好，跟风也好，都不能代替精品的品牌建设，都有可能使投资风险遭遇灾难性的后果。而只有认真研究市场，研究消费，才能使“高收视率当电视剧的家”的被动，变为“好电视剧当收视率的家”的主动。<a href="http://culture.people.com.cn/GB/27296/3991006.html" target="_blank" >&gt;&gt;&gt;</A>
<P>　　<B><FONT color=#a60000>编辑点题：</B></FONT> 　　
<P>　　电视剧是商品吗？毫无疑问，回答是肯定的。在这一点上，电视剧和电影一模一样。110年以前，在巴黎那个小咖啡馆里公映的世界上第一部电影就是收费的，并从此标明了电影以及作为后来者的电视的商品属性。在商言商，动员市场的能量来推销电视剧再正常不过了。收视率之于电视台，就好比市场占有率之于企业，责备电视台的“唯收视率论”是无的放矢。 　　
<P>　　可问题还是存在。这个问题就是“高收视率代表高满意率吗”？电视台只关心收视率，那提高满意率的问题该找谁呢？导演，还是广电总局？ 　　
<P>　　叫好又叫座是一个永远的神话。在一个烂片都能轻易获得高收视率（票房）的国度，可怜的人们既奉献了银子又奉献了口水，一点享受也得不到。这里的悖论就在于：不奉献银子人们觉得无聊，不奉献口水人们觉得郁闷。更绝望的是，谁都知道这个难题，可谁也无力解决，至少现在还看不到希望。 </P>
<DIV align=left>
<p></DIV>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=5 width="90%" border=0>

<TR>
<TD class=t12l14bl width="65%">来源：<a href="http://www.people.com.cn/" target="_blank" >人民网</A></TD></TR></TABLE>